Благодарю откликнувшихся!
Чего или кого я "увековечивал" или "увековечиваю" на минских пажитях -- не понял, "да ладно!".
Статья Ал-дра Гордийчука действительно пролетела мимо внимания -- "каюсь, каюсь, каюсь..." Должен ли я интерпретировать её как приговор окончательный и обжалованию не подлежащий? Уважаемый Александр её написал (ведь чувствуется, чувствуется по экзальтированному тону, по "взбаламученному" стилю, по рваности изложения, когда оно не поспевает за "кипящим разумом возмущённым") в состоянии ажитации, с Горским "тет на тет" не встречался (руку ему подавать-жать не обязательно), в лицо его не видел, не знает. А кто-нибудь из спокойных людей и безусловно достойных доверия -- знает? Причин, согласно коим следовало бы раз и навсегда отбросить-похоронить гипотенузу... нет, всё-таки гипотезу...
о том, что Вадим Горский и Вадим Туманов тождественны, из этой статьи я не вытянул.
Зато вытянул златоценную крупицу из постов маэстро
tumansky и буду теперь знать, что кассет у В.Т. -- не десятки (и даже не сотни), а 4, т.е. в лучшем варианте неск-ко больше 6-ти часов звучания.
Магн.плёнки сами по себе просто от времени действительно НЕ размагничиваются -- заявлю сие с апломбом экс-выпускника стационара местного радиоин-та (да и любой серьёзный коллекционер подтвердит "на раз"). НО: при долгом хранении в скверных условиях порошок может отделяться от целлюлозной или лавсановой основы и осып
Аться, образующиеся при этом лакуны в записях абс.невосстановимы. Пожалуй, историку (гуманитарию) Гордийчуку простительно не ориентироваться в подобных технических тонкостях.
Резюмирую: "обидно мне, досадно", что за 10+ лет, которые прожила его статья, все смирились с нею, с её выводами -- и никто не взялся копнуть глубже, дальше, сильнее, быстрее ("и что у них есть ещё там..." в девизе олимпийском?). А теперь 86-летнего В.И.Т. расспросами с пристрастиями (даже III-й степени) терзать наверняка бесполезно. Поск-ку не получится ничего, кроме ерунды. (Как с Ш.Калмановичем.)