Цитата:
Моё чукотское видение проблемы.
Биография обязана быть научной! Причём, если формально науки делятся на точные и гуманитарные, то составление биографии относится к точным наукам. Биография (жизнеописание) — неискаженные факты жизни и творчества (без мифов и легенд), без волюнтаристского разделения их на основные и второстепенные; системный подход (для биографии — последовательная хронология), полное исключение отсебятины и вообще авторского «Я» (автор лишь фиксатор событий — летописец).
Цитата:
если формально науки делятся на точные и гуманитарные
- не только, есть еще общественные науки , естественные и технические..
Виктор Василич , а кому это
должна быть обязана " биография", чтобы стать научной??
Чего-то по-чукотски уже сабсем панимай нету.
Биографию любую , в любом виде уже давно отнесли туда , где она должна была бы находиться среди ГУМАНИТАРНЫХ НАУК, какой бы точностью изложения она ни была наделена.. Вот насчет приёмов составления биографий, действительно, для повышенной точности и максимально приближенной исторической ценности , надо применять те же самые "инструментарии", что и в точных науках - методику сбора и обработки информации , многочисленные проверки и подтверждения фактов и дат , постоянно проводить анализ сопоставления уже наработанного и синтез, ну и далее по "списку", не забывая всё время обновлять "пройденное" ( чего не делает психиатОр, а академик Новиков лишь добавляет своих измышлизмов и Емоций.
А вот законов никаких в этом направлении не прослеживается , экспериментальной базы - нету и никогда не было, опыты поставить не над кем..
Значит
в "точные" уже не попадает. Нет трех важных элементов из четырёх..Цитата:
Герой не в пустыне, а среди людей в определённом временном пространстве, отведенном ему судьбой — значит, должно идти параллельно описание окружения и эпохи, в которых он жил.
А это ,опять же , то есть, обратно же , к точным наукам никак не относится потому , что уже ОТНЕСЕНО к общественно-гуманитарному направлению всяких разных наук и одной из этих НАУК -
литературове́дению — это тоже наука, изучающая художественную литературу как явление человеческой культуры того или иного исторического периода и в отрыве от жизни того сАмого общества вряд ли могла появиться на свет божий.
Сюда же отнесится и поэзия..
Вспомогательные направления этой отрасли гуманитарной науки - это теория литературы ( поэзии в том числе , как раз то , о чем рассуждают «яйцеголовые» сравнивая поэзию Высоцкого с другими поэтами и изучая разные «взаимствования» и совпадения) ,а также собственно история литературы.
Некоторые ( отдельные ученые) выделяют фольклористику как ещё одно направление литературоведения ( то бишь связь с народным творчеством и использование всяких слов и словечек, а Высоцкий даже изобретал и свои слова). У Семина можно посмотреть сколько собрано разных "народных" песен , которые частично взяты целиком , а некоторые изменены самим ВВ.
В литературоведении, вообще-то , есть много направлений, в том числе нетрадиционных — психоаналитическое и психиатрическое. ( это то , в чем копается филолог Людмила Яковлевна, разгадывая «двойной и тройной смысл» отдельных произведений Поэта, пытаясь найти "глубочайший смысл" , которого может быть и не было вовсе)
Вспомогательными дисциплинами являются библиография, текстология ( тут вот как раз различные приемы стихоплётства, чередование звучных и беззвучных слогов , ритмика и прочие премудрости, которые могут поддаваться какому-никакому математическому анализу – это для Скобелева) , палеография( история письма и его графического отображения, этимология отдельных слов типа "постены"). И т.д.
Также различают литературную критику.( это те самые рецензионные материалы Бакина по книге Новикова или статьям психиатОра из Миннесоты)
Вот и попробуйте в этом обширном «саду» одной из гуманитарных наук найти место для точной «научной биографии».. И куда её пришпилить , чтобы считать наукой, да ещё и точной? Или хотя бы одним из вспомогательных направлений?
Вот такое моё эвенско-якутское понимание проблем в области "научных биографий" , неважно чьих и кем составленных..