Ты говоришь по памяти, а я по записи.
Сбегаю с компа.
Да кто ж спорит.., Лева. Исследователи они и есть исследователи...
Но не колонули вы с Пашей Калмана по-хорошему.
Понятно, что были с ним на одной волне, и что знали не меньше его. Но не больше уж точно.
Воды многовато в этом во всем. Зачем?
Это что к «ведению» имеет какое-то отношение?
Лева, понимаю, что это твой стиль и исследователю важна любая мелочь.
Но в данном случае говорю, как читатель. Хотя читается практически взахлеб.
Любая мелочь важна?
Какая мелочь? - Когда ВЫ с Пашей не могли толком объяснить Шабтаю, для чего берете у него интервью? Ну, не могли. – Ладно.
Но зачем об этом читателю знать?
Опять же мозгами понимаю, что таков твой стиль. Но, может лучше, оставлять это все за скобками…
Почему такой комканый разговор?
Шабтай был опытным переговорщиком. Он вас сразу раскусил.
ШК: Изучение для кого?
ПЕ: Для будущего.
ЛЧ: Да, для будущего.
- Это все для него смешно выглядело. Поэтому, он и воспринял ВАС так как бы осторожничая. Оставляя вроде как все на потом.
Все позже напишу.