Так что, не все так просто насчет правды...
На самом деле вопрос этот может быть даже самый сложный в так называемом "высоцковедении". Цыбульский придерживается хронологическо-скучно-приземленных диалогов. И это ценится, как ни странно в среде тех, кто считает, что биография должна писаться именно так - без эмоций, тупо, примитивно, лишь с фактами и цифрами.
Есть авторские прочтения типа Новикова.Но написанные литературным языком. - На любителя все.
Ценность диалога с Оксаной как раз в том документализме-детализме, который передает дух не только беседы, но и настроение, характер разговаривающих. Это несколько другой подход к тому, что пишется о ВВ.
А правда - неправда - кто это докажет? Есть воспоминание, которому кто-то поверит, кто-то нет. А что еще?
И важна еще форма. Такие диалоги можно в книге подать интересно, необычно. А можно и пролететь. Смотря для чего и для кого делается все.
Такие диалоги - это же не документ с печатью. А читатели - не прокуроры. И это по-моему замечательно.