Занятный список составлен
Директором Сибфонда , который не высоцковед-исследователь и не буровик..
В одном месте пишет одно , в другом - рисует свой портрет -другое . Гляньте на список ГУАнО и потом вот на это
Он пишет ,
Цитата:
Будь моя воля, я бы в список включил, и Бакина, и Кудрявова, и даже Хазанского, неговоря уже о Рубинштейне или, скажем, о Петре Солдатенкове, который, как никто заслуживает быть в рядах участников съезда - это навскидку.
Не пригласить известных и разных высоцкологов (ведов) - умалить значение съезда и заложить мину под его решения и будущее. Нельзя похоронить начатое в трескотне амбиций.А по сему - побоку амбиции. Даёшь консенсус и здравомыслие.
Значит , список составлял "из-под палки" что ли ? или под пытками..?
Чего ж ты на Куличках говоришь одно , а сюда приносишь список , где нет некоторых фамилий , которые сам упомянул?Совершенно несуразно видеть Геннадия Брука рядом С Босым балалаечником , а Бакин так и не попал ни в список психиатОра , ни ещё в какой..З
зато все модераторы с форума в наличии присутствия.. А сколько и у кого из них статей или книг написано??
А чтобы поменьше гундосили с разных сторон , разбавили действительно "популяризаторами" типа Вадима Астрахана - пусть споёт или спляшет на английском языке; Хуйсуньчен чего-нить произнесет от стран Азии.. А где же Африка и Латинская Америка? Европа вроде бы представлена..
Хотя заранее известно , что Марлены на этом сборе не будет..
Вот забыли пригласить от Международных организаций системы ООН Халимонова Олега Николаевича.. Он тоже был "другом" ВВ в своё время..Или та дружба не считается и никто не помнит как решался вопрос с квартирой у молодожена Высоцкого Вовы??
Здешний журналист , например, сам давно определился , написав
Цитата:
Кудрявый, то есть, Кудрявов взял же самоотвод, потому как "высоцковедом" себя никак уж не считает. И сказал спасибо всем, кто его вспомнил. Поэтому, так сильно можно и не напрягаться.
Чем ,определенно, вызвал уважение у меня , например..
Совсем забыли позвать
Сафронова Феликса Петровича , который выпустил недавно свою книгу " Морские дороги...".Он что ? не исследователь или не "высоцковед"..? Или как выразился нарцисс - там должны быть " не энтузиасты, не подвижники, а исключительно люди, которые регулярно (
не на уровне одной статьи!это он про себя и количество статей) занимаются высоцковедением в различных областях.".
Интересно знать , в каких именно
разных областях он лично занимается высоцковедением? В географических?Механико-математических или ещё каких? Может нефтяных , военно-стратегических или кораблестроительных?
То есть ,по его мнению , должен быть не Учредительный или Объединительный Съезд или Конгресс , а узкая тематическая конференция "высоцко-писучников", чтобы померяться там у кого больше всего написано статей.
.Никто не знает ответа? Праальна..!! Значит , кто самый главный высоцковед? Верно.. Он самый..
И конешно же , главный делегат в списке - председатель Сибфонда ( себя не включишь и не вспомнят , суконки), , хотя он должен обязательно быть в Президиуме, где необходимо также присутствие представителей тех людей , которые максимально в финансовом отношении поддержали идею созыва такого Съезда и кто-то должен быть от ОТЦОВ Новосибирска ( ведь принять этот съезд должен Новосибирск , а не лично Директор Сибфонда...Хотя бы из принципа уважения к устроителям ) , а почетным гостям место в первом ряду партера...и не более того..
Далее , они уже смогут себя показать в разных секциях или обсуждениях (если захотят) ..
Подход к Съезду у этих двух, скомпоновавших свои списки , принципиально различен.. А как насчет целей ? Ведь этот Конгресс должен что-то "родить" типа легитимной долгоиграющей организации.?. Не всё же ограничивать тусовками при Сибфонде, где присутствуют стареющие представители чего-то околовысоцкого??
Хотя дальнейшее существование организации Высоцкого так и должно остаться в месте проведения первого съезда..
Вот такое ощущение со стороны после сравнения списков из Миннесоты и Директора Сибфонда..