Большие проблемы вижу в том, что практически все материалы подвергаются «улучшениям» и «реставрациям», и это также большая беда! Ну, не может человек оставить материал таким, каким он есть в оригинале!
Здесь, Лёва, ты лукавишь.
Вот, к примеру запись у Льва Делюсина и Ирины Балаевой 1977 года. Запись велась, по крайней мере, на два магнитофона. Фонограммы взаимно дополняют друг друга - то, что есть на одной - нет на другой, и на оборот. Почему же их не скомпилировать?
А сколько фонограмм с записями одного и того же выступления ВВ, из которых каждая изначально индивидуально кастрирована? Без реставрации не обойтись. А зажёванная магнитная плёнка, а трансформаторные наводки из-за не экранированных проводов, а в конце концов, те же наводки, про которые ты упоминаешь в связи с Энди? Всё это - не "материал", а издержки технической безграмотности.
И потом, не все любители творчества Высоцкого постоянно, как Пинкертоны, сидят с лупой и занимаются "исследованиями". Иногда, хочется просто послушать Владимира Семёновича в хорошем качестве. Он и сам когда-то жаловался на плохое качество магнитофонов. Так что, не надо отвергать "современные средства науки" и призывать "вперёд, к обезьянам".
Кстати, следуя твоей логике, сборники стихов тогда надо издавать в виде сканированных рукописей, с различными исправлениями и вариантами. Пущай читатель сам разбирается.