Ни Цеков, ни Капелькин на суд не явились. Архаровцы бы, тоже, не пришли. Но Туманов не знает ничего про них, а потому и в суд не подаёт. В 86 лет - не до судов.
Я не буду ворошить всю новую кучу навоза, вываленную Олейниковым. Лишь чуть-чуть разгребу, чтобы показать, что этот проказник и хам — ещё и шулер. Не картёжный, а тот, который факты передёргивает.
Правозащитник из Новосибирска нам сообщает: «После выступления газеты "Социалистическая Индустрия" и организованной ею травли Вадима Туманова и его артели "Печора", журнал "Коммунист" обратился в Прокуратуру СССР с просьбой провести поверку уголовного дела в отношении Туманова"
ВСЁ. После слова «Туманова» шулер оборвал цитату. А дальше шли слова, определяющие смысл всего сказанного: «…. в отношенни Туманова ПО ОБВИНЕНИЮ В АНТИСОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДЕ».
Туз в рукаве, а дальше — то, что было на самом деле: «Такая проверка была произведена и журналу "Коммунист" пришёл ответ: «13 ноября 1987 года Президиумом Приморского краевого суда по протесту прокурора края приговор линейного суда Тихоокеанского бассейна в отношении Туманова В.И. отменён и дело прекращено за отсутствием состава преступления».
А заканчивает Олейников уже не от имени Приморского краевого суда всего Тихоокеанского бассейна, а от себя лично: «Туманов не виновен. Никакого преступления не совершал. Какие могут быть вопросы? Никаких».
Говоришь, «никаких вопросов», а сам задаёшь: «Вопрос к Бакину и Любишкину – какое право имели они обвинять человека во вранье, полностью оправданного судом? Оправданного безоговорочно. Оправданного 25 лет назад».
Ты, и правда, малохольный — не понимаешь простых вещей — то, что считалось в 1948 году антисоветской пропагандой, в 1987 году перестало ею быть. А УГОЛОВЩИНА грабежей и разбойных нападений ОСТАЛОСЬ И ПО СЕЙ ДЕНЬ. Твой подопечный сам же об этом сказал!
Мы с Любишкиным имеем право на СВОЁ МНЕНИЕ, подтверждаемое фактами, имеем право говорить на твоём языке после оскорблений типа «последний мерзавец»… Вот ты и есть последний… Оглянись — видишь за тобой никто не стоит.
Толя, мне, кажется, тебе приятно быть противным. Или не кажется? С тобой спорить — всё равно, что обливать грязью свинью: через некоторое время становится понятным, что свинья действительно получает удовольствие.
Ну и где тут алгебра с арифметикой? Это всего лишь повтор всего, давно известного и обмусоленного ещё два года назад
http://vysotsky.ws/index.php?showtopic=1174 , но с добавлением оскорблений из твоего скудного лексикона.
Где был в то время и чем занимался арифметик и алгебраист Пупкин и новоявленный Ломброзо (помните — «лица и хари»?), почему не принял участия в той полемике? Тогда дискуссия закончилась тем, что в Деле (биография ВВ) Туманову было отведено место ДРУГА ВВ. Ну и ладушки, и славненько! Человек адекватный и умный, а не малохольный, как сам себя называет Олейников, на этом бы и остановился, чтобы не тревожить по выражению мастера реставрации С.Ямщикова «человека по-детски честного, бесконечно волевого, не терпящего и малейшего намёка на фальшь». Нет, надо было поднять новую вонючую волну.
Ни от одного слова сказанного тогда не отрекаюсь, оправдываться ни перед кем (тем более перед Олейниковым) не собираюсь.
В моей книге «ВВ без мифов и легенд» (М.,«Алгоритм», 2011) Туманову посвящено несколько глав: «Вадим Туманов» (стр. 400-403) — знакомство ВВ и ВТ, краткая биографическая справка о ВТ, составленная почти полностью с его слов; «Чёрная свеча» (497-500) — поездка ВВ в 76-м в Сибирь, планы написания книги в соавторстве с Л.Мончинским.
Т.к. работа над книгой непрерывно продолжается, то с поступлением новой информации повествование изменилось. В настоящее время глава «Чёрная свеча» перенесена во вторую книгу «Неизвестный Высоцкий. Жизнь после смерти» (стр. 235-238), что естественно, т.к. книга, написанная Л.Мончинским и фильм по книге В.Яканина «Фартовый» вышли после смерти ВВ. Думаю, что адвокату ВТ материал, изложенный там, понравился БЫ…
НО… В ходе дискуссии 2011 года и особенно испражнений ГУАО года текущего, я решил убрать кой-какие белые пятна, на которые раньше не обращал внимания.
Мы истину из книжек узнаём… В книжках о ВВ среди воспоминаний современников есть и рассказы (интервью) Туманова. Меня не интересовало, на каких кораблях он плавал, а на каких — нет, был ли он великим артельщиком, подлинным последователем хозрасчета, сколько и каким образом добыл золота… и многое другое не связанное с ВВ. Мне было интересно соответствие преступлений ВТ назначенному наказанию, и как начинал Туманов свою каторжную биографию — как политик или как уголовник? Сколько соответствия между рассказами о себе Тумановым в книжках о ВВ и действительностью?
Повторяю, книг много. Заглянем хотя бы в «Живую жизнь» В.Перевозчикова («Московский рабочий», 1988), стр. 236. Книга о ВВ, но в ней В.Туманов: «Я был осуждён по 58-й статье за стихи Есенина и пластинки Вертинского». Потом эта фраза эхом будет повторяться в других его интервью, повествованиях о нём журналистов, рассказах о ВТ известных и вроде бы авторитетных людей. Создан имидж политзаключённого по типу
«пострадавшего от Сталина Каплера». Естественный вопрос — а за что ж 25 лет каторги? Статью В.Капелькина и В.Цекова я читал на второй день после выхода газеты. Читал сопутствующие ей материалы и тогда воспринимал это приблизительно так, как сегодня воспринимает Олейников. Время было смутное, ещё пока не стреляли по Парламенту, но «перестройка» влияла на умы и сердца
совейского народа, а в умах либералов гвоздём торчала мысль о развале великой страны.
В ходе дискуссии о ВТ я решил перечитать статью о том, что кому-то и не снилось то, что другие имеют наяву. Перечитал — имидж жертвы сталинизма потускнел, а ярко высветился образ бандита-рецидивиста и определилось соответствие преступлений сроку отсидки. Статья обладает завидной доказательностью изложенных фактов, базируется на документах. Но припоздала тогда статья — время в стране поменялось. Даже само название газеты «социалистическая» было поперёк горла жаждущих, чтоб всё было капиталистическим. На «СИ» обрушилась либеральная пресса, обвиняя газету в совковом пристрастии к «учёту и контролю», а саму газету из-за непрезентабельного названия в 1989 году закроет породивший её в 69-м ЦК.
Н.Тюрин (зам главного редактора «СИ»): «А как же факты? — растерянно спрашивали социндустрийцы. „Да плевать на ваши факты. Ибо Туманов — борец и герой, а вы — сидящие в окаменевшем дерьме козлы” — отвечали либералы. И даже те, кто неплохо понимал жизнь и видел за обаятельной улыбкой удачливого и артистичного золотопромышленника совсем другое лицо, хмыкали и прикрывались дивной пушкинской формулировкой: „И вор, а молодец!”».
Умилил С.Говорухин, защищая В.Туманова ещё рьянее, но цивилизованнее, Олейникова: «Туманов бежал СЕМЬ раз! Во время последнего побега, самого длительного, а денег, разумеется, ни копейки, он решился на ОТЧАЯННЫЙ ШАГ, забрался в кассу, взял деньги. Да, да, был такой факт в биографии ВТ. Он не скрывает этого, иначе ему никогда бы не УДАЛОСЬ ДОБРАТЬСЯ до Магадана…»
Режиссёр порядковые номера побегов перепутал, но это не главное. Сейчас, когда я смотрю любую криминальную хронику, про то, как бандиты делают ОТЧАЯННЫЕ ШАГИ, думаю — наверняка ребятам нужно куда-то УДАЧНО ДОБРАТЬСЯ…
А как режиссёр сосчитал побеги? Наверное, ему Вадим Иваныч цифирю назвал. Не иначе. (А семь — это не восемь?) И поверил, как и другие поверившие в побеги и в УГОЛОВНУЮ
невинность севшего. Спасибо тебе, Толя, за то, что благодаря тебе и дискуссии с тобой, я выправил материал, убрав мифологию и легендарность.
Теперь заманчивое предложение! Толя, давай на этом закончим дискуссию! Ты остаёшься при своей вере богу, Туманову, а я при своей вере «Социалистической индустрии», фактам, а не вранью Туманова и твоего… Дальнейшая перебранка не имеет смысла…
Но, чтобы тебе не МАЛЫМ довольствоваться, может и правда, нас с Виктором Никитичем к Прокурору на ковёр за клевету на недостойного такой клеветы 86-летнего старца. Вон Никита выиграл суд у известного историка и малоизвестного разведчика. Да и сам Туманов — в суд подал на газету и отспорил удостоверение вместе с орденом, как когда-то
«портвейну бадью бывший лучший, но опальный стрелок»… А чего ВТ по остальным пунктам не судился с газетой, где про грабежи и разбой? Вопрос риторический…
Так что, думай, Толик!.. Может, и к тебе Фемида передком встанет.