Владимир Высоцкий. Форум.

Живая жизнь. Живое общение.
Текущее время: 25 авг 2019, 06:38

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 85 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ОТВЕТ НА НАВЕТ
СообщениеДобавлено: 27 окт 2013, 10:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 окт 2012, 10:39
Сообщений: 545
Вынужден на время уехать из города, по обстоятельствам.

Толя, пока ты в сети и по нужде и обстоятельствам ещё не уехал, то гляди ж там на дорогу внимательно, не угоди в аварию. Нето оставишь нас без ответа, а кто ж окромя тебя на "навет" ответит, кто Вадика защитит? Я волнуюсь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОТВЕТ НА НАВЕТ
СообщениеДобавлено: 27 окт 2013, 13:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 окт 2012, 10:39
Сообщений: 545
Завязывайте с оскорблениями!
В конце-то концов - свободная зона рассчитана на самоцензуру, а не на беспредел!

Женя, «зона», есть зона — она свободной не бывает! Свободным бывает пространство! Ну похвалили тебя за «расчёт на самоцензуру», а ты вырос и зазнался, и ваще кудай-то запропал… Ты где? Если я знал, что ты практикующий гинеколог, то, возможно, и угадал бы. И за тебя я тоже волнуюсь, как за Оленикова, до сих пор ликующего по поводу твоего изгнания из МЦ форума, и поехавшего в возбуждённом состоянии в неизвестном нам направлении. Вернулся бы… Плачут дома детки: «На кого ты нас оставил…»
Если один человек в двух фразах 6 (шесть) раз употребляет слово дерьмо, а другой говорит, что тот дерьмовый воняет, разве это беспредел?
Надо сказать, что за несколько лет, прошедших после «Сыр-бора» словарь действительного беспредельщика Олейникова не только не изменился, но даже оскудел. Вот кой-чего из последних опусов: «…очернители, прохиндеи, гады и подлецы, отморозки, циники, трепачи, блевотины наворочали, злыдни, жлобы, больной на всю голову, негодяй с гнилым воображением; падлюка, скотина; таракан интернэдовский; засератель пространства; блударь с мирком затхлым; ничтожество; подъедатель форумных объедков; пустозвон; семейство ползучих…»

Ну чё, Жень, тебя не шокирует это словоблудие? Чё не зовёшь к самоцензуре? Вот и Толя вопрошает в твою сторону: «И все стыдливо молчат. В знак согласия, значит... Ну и ну… Друзья-то остались ещё, которые молчат?» Тебе что, и правда, перед ним стыдно, или ты его боишься?
А Толя сам себе удивляется: «Надо же! По пятому разу поливаю...., а дрыгаются. Самоубийцы».
Вот уж действительно, немного странно, но человек, который не понимает, о чём вы ему говорите, считает тупым мудаком не себя, а нас...
Толя, дык — это же ТЫ поливаешь, безавторитетный ты наш. Если б кто другой, может быть, даже и обиделись бы? На дурачка какая обида? Жалость только к тебе и ко времени, которое теряем по твоей просьбе.
Словарь Олейникова я привёл не только для Пиндрика, а ещё для того, чтобы народ (форумчане) понял, что при беседе с неадекватным человеком волей неволей переходишь на его язык. Стараюсь не срываться. Не всегда получается…
Олейников: «А мы гордимся тобой. Туманов Вадим Иванович помнит о тебе, поклон ему от всех нас».
Толя, и я гордюсь! Ты, когда от всех нас будешь Вадику кланяться, передай пжалста, что я ему низко кланяюсь…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОТВЕТ НА НАВЕТ
СообщениеДобавлено: 27 окт 2013, 13:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2012, 06:43
Сообщений: 3730
ты его боишься?

- Димон, че-та я очкую...
- Да успокойся ты!!!

(Наша Раша) :D

_________________
Мы откроем нашим чадам правду - им не всё равно...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОТВЕТ НА НАВЕТ
СообщениеДобавлено: 27 окт 2013, 13:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 окт 2012, 18:38
Сообщений: 4635
Откуда: Россия,Москва
И все стыдливо молчат. В знак согласия, значит... Ну и ну....
детсадовский приём-провокация....
Окончание моего ответа на навет Бакина и Любишкина, кому интересно, читайте сегодня, после 20 часов Московского времени.
Анонс!!! Не пропустите! Изображение Уверенность, в том, что это читают - завидная, а может быть читают?! все?! :O Мне лениво, кроме демонстрации своего скудоумия и помойного лексикона, скуднейшего в своём позорном проявлении, ничего информативного. :cool: Это похоже на серьёзное нездоровьеИзображение.Как-то и про Съезд поутих организатор, неужели отказался от затеи своей?! :( Лучше бы свой неуёмный зуд и энтузиазм направил бы на организацию Всемирного праздникаИзображение

_________________
Дай бог вам жизни две
И друга одного,
И света в голове,
И доброго всего!
©


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОТВЕТ НА НАВЕТ
СообщениеДобавлено: 27 окт 2013, 19:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 09:39
Сообщений: 818
Нето оставишь нас без ответа, а кто ж окромя тебя на "навет" ответит, кто Вадика защитит? Я волнуюсь...


Не волнуйся, болезный. Спешу "обрадовать", хоть и визг ваш осточертел. Не всё успеваю, но ночь длинная...

_________________
Бог не по силам креста не даст!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОТВЕТ НА НАВЕТ
СообщениеДобавлено: 27 окт 2013, 19:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 09:39
Сообщений: 818
ОКОНЧАНИЕ
с вкраплениями по ходу публикации и дополнениями

АЛГЕБРА ЖИЗНИ ИЛИ, КОЕ-ЧТО ИЗ АРИФМЕТИКИ .

Когда 13 мая 1987 года разразился скандал, в связи с публикацией в «Социалистической Индустрии» разгромной статьи В.Цекова и В. Капелькина «Вам и не снилось» - все, так или иначе, знавшие Туманова были повергнуты в шок. Громили старательскую артель «Печора», одно из ведущий предприятий по добыче золота в стране, руководителю которой, Туманову, предъявили обвинения в преступлениях, которые, действительно, не приснятся и в страшном сне.

На, Туманова было заведено несколько уголовных дел. В артели были проведены проверки и обыски. И, как резюме воззвание к обществу, начинающееся со строк: «Платные убийцы всегда хладнокровны и деловиты. Эти заранее купили двуствольный обрез и патроны к нему. В укромном месте, на берегу озера, провели репетицию, ведя огонь по бумажным мишеням. К моменту, когда заказчик определил день и час покушения, подготовка была завершена.»

Было от чего вздрогнуть. http://voskres.ru/history/marodery.htm

Но, это было в далёком 1987 году. И, вдруг, эта тема с ещё большим энтузиазмов возникла на форумах Высоцкого. Возникла не по указке отдела ЦК КПСС, не по инициативе прокуратуры или следственного комитета, не от обиженных и оскорблённых Тумановым людей, а частным порядком.

Если Туманова написанты статьи "Вам и не снилось" обвинили голословно в нетрудовых доходах, нецелевом расходовании денежных средств, подлоге, взятке, убийстве, без какого либо документального подтверждения написанного, то наши частники, согласившись с газетой в целом, дополнительно обвинили Туманова в несусветном вранье, - в искажении своей биографии, в написанной им книге.

Что В.Цеков с В. Капелькиным, готовя свой материал к печати, не пожелали встретиться с Тумановым, или хотя бы задать ему какие-то вопросы по телефону, так и Бакин с Любишкиным не удосужили вниманием друга Высоцкого. Не встретились, не созвонились, не переговорили. Много чести! Им и без вопросов всё ясно - как дважды два.

Тех двое, этих двое. И дела их, и мысли - один в один. Ну, б... и арифметика! Прости, господи!

(кто читает наберитесь терпения правлю по ходу и продолжаю здесь же)

_________________
Бог не по силам креста не даст!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОТВЕТ НА НАВЕТ
СообщениеДобавлено: 27 окт 2013, 20:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 09:39
Сообщений: 818
Туманов подал на газету в суд. Было возбуждено гражданское дело по иску против «Социалистической Индустрии».
Против же навета новоявленных архаровцев на Туманова, вот только публикация эта

Суд состоялся 20 ноября 1987 года. Ни Цеков, ни Капелькин на суд не явились.
Архаровцы бы, тоже, не пришли. Но Туманов не знает ничего про них, а потому и в суд не подаёт. В 86 лет - не до судов.

В своё время к разбирательству дела Туманова по инициативе Прокуратуры СССР были приглашены учёные-экономисты, сотрудники Института Экономики и прогнозирования Академии наук СССР которые разобрав обвинение по своей части воскликнули: «Нам и не снилось и до сих пор не верится, что в уважаемой газете может быть опубликована статья, авторы которой манипулируют фактами настолько недобросовестно, что они граничат с клеветой и диффамацией»

К очернительным публикациям на форуме, очень хотелось пригласить Прокуратуру и привлечь к ответственности за клевету на заслуженного человека, участника Великой отечественной войны, друга Высоцкого, Туманова Вадима Ивановича, но помятуя о состоянии здоровья Туманова, довольствуюсь малым - настоящей публикацией, где всё называется своими именами.

Решение суда по иску Туманова было однозначным: "обязать редакцию газеты «Социалистическая индустрия» до 1-ого января 1988 года опубликовать опровержение о том, что сведения, приведённые в статье, не соответствуют действительности"

Газета так и не написала опровержение. Написал Говорухин , в Литературной газете от 27 апреля 1988 г. в статье "Я опровергаю" Написал от себя лично. Газету закроют, в последствии. Но, крови она ещё попортит, и через 25 лет после своего уничтожения, в лице Виктора Бакина и Виктора Любишкина, которым по барабану аргументы Говорухина, как и до определённого места решение, состоявшегося и вступившего в силу суда. Им абсолютно до фонаря независимое расследование группы журналистов журнала "Коммунист", во главе с Отто Лацисом, ни к чему задокументированное признание прокурора Алданского района Якутии Стручкова Георгия Михайловича о заказе на фабрикацию дела против Туманова, с указанием имён и фамилий заказчиков. Плевали они с большой горы на заявление одного из заместителей главного прокурора страны Виктора Ильюхина, о полной несостоятельности предъявленных обвинений Туманову. Зачем им это всё? Что это им даёт? Навар-то какой!

Клали они с прибором на всё сказанное выше, кем бы то ни было. У двух Витьков - свои аргументы есть. Они по вранью специалисты. Я подтверждаю, в том смысле, что таких лжецов и фальсификаторов - поискать.

Я уже сбился со счёту, сколько они вдвоём наврали за три годы на всех трёх уважаемых форумах, не говоря уже про иные публикации. Займёмся арифметикой вранья. Дабы и нас не обвинили в голословии

_________________
Бог не по силам креста не даст!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОТВЕТ НА НАВЕТ
СообщениеДобавлено: 27 окт 2013, 22:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 09:39
Сообщений: 818
В самом начале полемической статьи "Ответ на навет" мной приведены факты голословного обвинения Туманова во вранье, Любишкиным и Бакиным, где они вторя друг другу многократно утверждали, что в гражданском флоте нет штурманов, что Туманов никакой не штурман, что Туманов врёт, что он плавал в качестве штурмана помошником капитана, что форма штурмана у него, скорее всего, с чужого плеча и, что не мог Туманов быть штурманом с 7-ю классами образования.

Все эти словеса и утверждения дуэта провокаторов не стоят и выеденного яйца.
1. В статье приведены доказательства несостоятельности утверждений Любишкина по школе штурманов для гражданского флота. Их готовили для флота, да и сейчас готовят.
2. У Туманова не семь классов образования. Туманов, кроме семилетки, учился в электромеханической школе и с учётом этого обучения, а также матросского опыта плавания на корабле, попал на курсы морских штурманов и окончил их в 1945 году. В те, военные и после военные годы, страна потерявшая миллионы людей, специалистов готовила по иному нежели сейчас. Туманов был штурманов. Доказательством этому служат и фотографии, и неоспоримы сведения в книге, где Туманов в мельчайших подробностях рассказывает о своём штурманстве с привязкой повествования к людям, событиям, географии, знанию профессии. При этом он даёт полную информацию с кем и когда, на каком судне он плавал, что происходило. Рассказ Туманова о штурманстве не принуждённый, свободный в контексте правдивого жизнеописания.
Чем мотивируют обличители. Да ни чем. А дабы навет обрёл хоть какие-то черты мнимой состоятельности фальсификаторы выискивают кажущиеся им пробелы в повествовании, с дотошностью фанатиков-сыскарей Ну, а поскольку нужна-то им информация только одного - тенденциозного толка, поддерживающая их собственное реноме, то правдивую информацию они отметают напрочь, не замечают, скрывают и.. как и следствие - садятся в лужу
3. Любишкин пустился яростно утверждать, что корабля "Белорецк" не было в годы штурманства Туманова, мол, врёт он всё, что первый "Белорецк " появился только в 1962 году. Когда же предъявили доказательства обратного, в том числе государственный регистр на "Белорецк" 1951 года выпуска, стал утверждать, что он видел этот корабль, но не мог подумать, что на нём плавал Туманов
Так когда же врал Любишкин? Когда утверждал что такого корабля не было в Советском союзе до 1962 года, или когда утверждал что видел его и скрыл от всех, что такой корабль был?
4. Не менее яростной началась атака на Туманова, после того как на одном из морских форумов Любишкин нашёл информацию о том, что другой пароход, "Одесса" на котором служил Вадим Иванович, был торпедировал или наткнулся на мину и был выведен из строя, на какой-то момент. Ухватившись за эту информацию, наш "доброхот", взяв на абордаж до конца не исследованную "инфу", пустился во все тяжкие - обвиняя Туманова во вранье, мол не мог тот работать на пароходе "Одесса", поскольку тот с 1943 года на приколе и никуда не плавал. Когда в очередной раз представили обратное - достоверную информацию о том, что в декабре 1943 года пароход "Одесса" был отремонтирован и до 1977 года плавал, в том числе и в загранплавание - никто не извинился за поклёп. Рытьё усилили.
5. Нарыли. Корабль "Ингул", мол не было такого, был "Миклухо-Маклай". Это позже он стал "Ингулом". Оказалось опять поклёп. Корабль "Ингул" входил в состав Тихоокеанской флотилии и в 1945 году участвовал в войне против Японии, есть и открытые архивы и исторические документы. Есть и судовые роли "Ингула", где Туманов значится "краснофлотцем". Думаете это, как-то, остудило пыл охочим до пакостей охаивателям? Как бы не так.

Но, дабы не утонуть в цифрах отойдём от арифметики и займёмся-ка, алгеброй жизни

Не знаю какие университеты проходили Любишкин с Бакиным, но то, что прошёл Туманов - не снилось ни одному академику. Это признают и они сами. В защиту Тумановы выступил и академик Святослав Фёдоров и академик Савва Ямщиков, который оценил книгу Туманова, как о уникальное историческое свидетельство участника и очевидца событий пятидесятилетней истории нашей страны, о чём написал на страницах собственных воспоминаний «Россия и бесы. Когда не стало Родины моей» (2011)

«Печору» угробили росчерком пера. Угробили — почём зря! И…, никто не ответил. Ни за загубленную «Печору». Ни за загубленные судьбы людские. Не дрогнула рука у газетчиков из «Социндустрии» и у новоявленных унтер-Пришибеевых обвинить человека в самом страшном грехе – в «святотатстве».

"Враньем Туманов только и живет. Проведя время войны за тысячи километров от фронта, сейчас он выдает себя за ветерана сражений. Раньше, когда Туманов был менее нагл, он собственноручно написал в одной из анкет: «В боях не участвовал». Но, видно, по вкусу ему пришлись ветеранские льготы — уже и орден нацепил, полученный к 40-летию Победы. Удостоверение участника войны Туманову якобы выдано в Ялте. Военком этот факт отрицает. Подлог?»

Как всё это вынес Туманов? Не представляю. Газета-то добилась того, что решением суда удостоверение ветерана войны и заслуженные награды должны быть изъяты у Туманова.

Не представляю, что чувствовал министр обороны СССР Язов Дмитрий Тимофеевич, когда узнал, о совершённом кощунстве в отношении Вадима Ивановича Туманова, у которого отобрали решением суда заслуженные награды и удостоверение участника войны.

Циркулярное письмо Министерства обороны СССР от 1986 года гласило – считать участниками войны личный состав торговых судов, мобилизованных на время войны с Японией, в действующую армию.
Никакого подлога Туманов не совершал. Награды его заслужены и законны.

Всяко била жизнь Вадима Туманова. Бывало забивала до полусмерти в тюремной камере, но что бы так и представить было нельзя. Но он выжил, ради жены и сына, хотя жить уже и не хотелось вовсе.

Выжил. Работал и писал книгу, как память о прожитом, как исповедь друзьям и близким, чтоб не унывали они, задумываясь нал алгеброй собственных жизней, чтобы верили в жизнь.

И вот книга вышла.

Одних она поразила исключительной правдой жизни и силой характера, (" Грандиозная книга. Автопортрет на фоне нашей истории "- Станислав Говорухин), а других, как Бакин и Любишкин, всколыхнула иначе:

ВИКТОР БАКИН Заголовок сообщения: Re: Воспоминания Вадима Ивановича , тов. Туманова...03 сен 2013, 08:02
«Восемь попыток бегства». Почему не «семь» или «девять»? Потому, что и книга, и «из личного дела» написаны со слов самого беглеца. Сказал «восемь», как отрубил! Односидельцы рассказывали: «Никуда этот пахан вообще не бегал…» Бегали другие, он — очевидец, приписывающий себе невероятное.
Сегодня главное — успеть написать книгу о себе-любимом. Нето помрёшь, и после о тебе такую муйню наклепают, что родственникам за тебя же стыдно будет перед народом. Спешите, кто не успел ишчо! Чтоб все любили, когда над тобой два метра земли…
Один аника говорит о себе: «Я прошел две войны!»
(Это о режиссёре Юрии Петровиче Любимове прим. моё) И ведь не врёт, потому как не воевал, а именно «прошел» ни разу не стрельнув из трёхлинейки! Он сказал, журналюги пересказали, на груди медаль участника… Люди верят…"


ВИКТОР ЛЮБИШКИН (Витёк) Заголовок сообщения: Re: Воспоминания Вадима Ивановича , тов. Туманова...08 окт 2013, 13:15
"А кто и какой ручкой писал книгу Туманова?"

Что сказать циникам? Каждый судит в меру своей испорченности.

У Евгения Майбурда есть замечательное прочтение книги Туманова, где в одной из глав он анализирует психологию заключённого и совершённые им побеги (часть исследования - Первые подвиги на Колыме) Дабы не занимать места на прочтение и анализ Майбурга даю ссылку, где он прослеживает количество, посыл и характер побегов Туманова с со товарищами http://7iskusstv.com/2010/Nomer3/Majburd1.php Побегов было восемь, как и говорит Туманов.

Россказни Бакина, со слов какого-то сидельца с Челобанья, где одно время действительно сидел Туманов в 1954 году о том, что Туманов никуда не бегал, так и останутся россказнями Бакина, поскольку все побеги из лагеря Туманов совершил до 1952 года и слова сиделеца с Челобанья - чушь несусветная. Что может сказать человек о происходящем, где его в это время не было?

Любой навет провокаторов - чушь, оговор, фальсификация - за что ни возьмись. Поднеси эту чушь к свету - рассыпается в миг, как фантом.

Что же в остатке, если проинтегрируем форум и наветы форумных тараканов?

В остатке - судимость Вадима Туманова, которая не даёт покоя пакостникам и подвигает к нападкам.
Не высказаться здесь прямо, без экивоков - это дать повод этим, и следующим за ними паразитам маять душу и отравлять жизнь Туманову и таким как он, беспримерными настоящим людям.
Обратимся ка мы к арифметике фактов. Она лучше всякого дуста или дихлофоса, помогает против докучливых насекомых.

Цифры, года, факты

В 1956 году Туманов Вадим Иванович освободился со справкой о снятии судимости. 1956 - год реабилитации. Почему же не реабилитировали Туманова, как многих, а отпустили со справкой о снятии судимости?
Через годы, когда поднялась шумиха вокруг "Печоры", об этом самом спросил Туманова Говорухин: - А почему же ты не добился полной реабилитации, тогда же, по свежим следам?
- Да, откуда я знал? Думал этой справки достаточно. Судимость снята... Я и так был на седьмом небе от счастья."


"Знал бы тогда Вадим Иванович, что уже подросли где-то Цековы и Капелькины.." сокрушался Говорухин по этому аоводу , а я вслед за ним добавлю: и Бакины и Любишкины, и иже с ними, которые будут вторить вслед за погромщиками: "ОСНОВАНИЙ ДЛЯ РЕАБИЛИТАЦИИ НЕ БЫЛО И НЕТ!"

С ЭТИМ ВОПЛЕМ НЕ СОГЛАСИЛСЯ СУДПосле выступления газеты "Социалистическая Индустрия" и организованной ею травли Вадима Туманова и его артели "Печора", журнал "Коммунист" обратился в Прокуратуру СССР с просьбой провести поверку уголовного дела в отношении Туманова"
Такая проверка была произведена и журналу "Коммунист" пришёл ответ:
«13 ноября 1987 года Президиумом Приморского краевого суда по протесту прокурора края приговор линейного суда Тихоокеанского бассейна в отношении Туманова В.И. отменён и дело прекращено за отсутствием состава преступления»

Туманов не виновен. Никакого преступления не совершал. Какие могут быть вопросы? Никаких.

Вопрос один. И он, ни к Туманову, и, даже, ни к Цекову с Капелькиным, которые формально имели право указать на отсутствие реабилитации у Туманова на дату публикации статьи (напомним что статья вышла в 13 мая 1986 года) Вопрос к Бакину и Любишкину – какое право имели они обвинять человека во вранье, полностью оправданного судом? Оправданного безоговорочно. Оправданного 25 лет назад.

Надо быть последним мерзавцем, зная историю своей страны, (когда миллионы безвинных советских граждан сгнобили в бараках ГУЛАГА, за колоски с полей, за инакомыслие, за хулу в адрес советской власти) сказать реабилитированному человеку, что он преступник.

А сказать моряку, участнику войны с Японией, который молодым матросом плавал на корабле «Ингул», перевозящим из США союзническую помощь в 1945 году, награждённому за это орденом Отечественной Войны и памятной медалью, что никакой он не ветеран, что орден который давали тысячам ветеранам, прошедшим войну,побрякушка – это как? Кем надо быть, чтобы такое нести? Конченным подлецом, не иначе, надо быть, чтоб такое темяшить. Человеком без чести и без совести, надо стать, чтобы такое сказать ветерану.

Всю ли правду о своей жизни рассказал Вадим Иванович Туманов в книге? Наверное нет. Это и немыслимо ни для кого. Но то, что рассказал Туманов в книге – правда. Испепеляющая правда жизни, о несгибаемой воле человеческого духа и красоте души. Именно эту правду знал о Вадиме Туманове Высоцкий, чувствовал её, видел. Высоцкий, по праву гордился дружбой с Тумановым и тянулся к нему. В его друге не было фальши ни в чём: ни в чувствах, ни в словах, ни в поступках.

В Туманове, как ни в ком другом, была воплощена глубинная суть настоящего человека с его подлинным достоинством и честью. Благодаря общению с Тумановым и родились ошеломительные песни Высоцкого, списанные с его судьбы -«Был побег на рывок», «Райские яблоки» и другие, как отклик души поэта, на рассказанное другом

Знал ли он, Высоцкий, что в год его 75-летия о нём и Туманове на форуме его памяти один из наветчиков напишет:
"поскольку сам Высоцкий был "врун , болтун и хохотун" , то нечего и удивляться , когда говорят "скажи мне кто твой друг".. Этим можно как-то объяснить взаимную тягу друг к другу этих людей.."

Воистину, нет предела человеческой подлости, когда человек пребывает в бесчестье. Для меня этот человек, не человек - особь. Ну, и отношение к ней соответствующее.

"Про всё писать не выдержит бумага", пожалуй, всё о унтер-Пришебеевых в высоцкологии и творимом ими "праве на бесчестие", алгебре жизни и мнимых величинах мешающих жить.

_________________
Бог не по силам креста не даст!


Последний раз редактировалось Анатолий Олейников 29 окт 2013, 00:26, всего редактировалось 10 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОТВЕТ НА НАВЕТ
СообщениеДобавлено: 27 окт 2013, 22:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 окт 2012, 22:41
Сообщений: 1631
Откуда: Подмосковье
Послушайте, дедушки, неужели вы и впрямь неспособны просто обмениваться аргументами, без дерьма и прочего?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОТВЕТ НА НАВЕТ
СообщениеДобавлено: 28 окт 2013, 20:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 окт 2012, 01:30
Сообщений: 1116
Цитата:
Послушайте, дедушки, неужели вы и впрямь неспособны просто обмениваться аргументами, без дерьма и прочего?


Да тут дело вовсе не в манере обмена аргументами дедушек , а в их неоднократных попытках показать сообществу почитателей Высоцкого , какие среди них бывают экземпляры, включая разных директоров , психиаторов с босыми охранниками и проч..... То есть, существует многообразие личностей.. Хорошие они или плохие - это вопрос из другой области, и относится скорей к оценке личных качеств "общающихся". Только и всего..

Они , эти "общающиеся", совершенно разные и по возрасту , и по жизненному опыту , и по уровню образования , и по восприятию того же Высоцкого или его друзей, и просто людей из его окружения.. Я , например , не вижу в этом причины , чтобы кидаться на окружающих , ежели кто-то с тобой не согласен..Наш общий , многосторонне уважаемый этого себе позволить не может.. Он просто этому не успел к пенсии научиться, чтобы не позориться на людях ( всё ж , глава общесибирского фонда ,машиностроитель-пищевик , буровик , директор и проч..и проч .., а ведёт себя как обыкновенная хабалка.) :hi: :hi: Приходится пдыгрывать, чтобы не скучал на форуме.. :D

Также все участники разные и по умению разыскивать интересующую их информацию и воспринимать её таким образом , чтобы другой кто-то "не возникал".. Ведь это просто информация..
Кто-то с ней согласен , кто-то - нет..
Ведь это очень просто понять , чтобы не лезть каждый раз в бутылку.., как это делает наш общий знакомый..
Ведь наш общий ГУАнО, обладая эдакой своеобразной манерой общения, каждый раз будет попадать в свои же "выделения" только лишь потому , что не овладел чем-то достаточно важным - например , способностью объективной оценки себя самогО или некоторыми другими "сдерживающими" факторами ...
Ведь история на разных форумах всё время повторяется и подтверждает лишь одно , что есть полученная информация со стороны ( того или иного качества) , есть отношение к этой инфо того, кто её вбросил и не всегда имеется личное мнение автора на форуме , который представил эту информацию..
Вот тут-то всё и начинается с той самой "красной тряпки" для нашего ГУАнО...

Примеров сколько угодно ( у меня) .. Осталось только (специально для Олейникова , раз уж он не умеет сам) принять ту же манеру написания текстов . Только слова , взятые из каких-то источников со стороны , выделять КРАСНЫМ.. Мож тогда "разрядка" в его "выделениях"будет направлена на того , кто это изобрёл, а не на того , кто это принёс на форум?
И наступит общая благодать и тишина :blum: :blum: :blum:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 85 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB