Цитата:
Vitakh: «Виктор Васильевич, "ОБЪЕКТИВНЫЙ мир" МЫ познаём через свои субьективные чувства и мозг. А "закономерности" его вполне могут быть заданы неким Создателем (и даже не навсегда). То, что мы не узреваем возможного Создателя - наша проблема».
Виталий, «МЫ» — эт хто? Я познаю объективный мир с самого рождения — сразу в руках акушерки стал орать, когда первый раз воздуха глотнул. Потом, когда стал видеть, «узрел» своего не «некого», а реально конкретного СОЗДАТЕЛЯ — его мама Васей звала. Так что у меня проблем с познанием объективностей не было — что видел, слышал, чувствовал своими рецепторами, то и познавал…
Vitakh: «Судя по строкам Высоцкого, касающимся религиозной тематики, практически невероятно, что он исповедовал христианство (тем более - Православие)».Я уже приводил трансформацию строки из стихотворения
«Я не люблю». Какой «исповедник христианства» будет не любить распятого Христа? Нет, мой вечный оппонент и «последователь Христа» тут же скажет:
"Вот ТОЛЬКО ЖАЛЬ распятого Христа" - это и о себе, о Поэте... о поэтах, о последователях Христа...» Толя, если ты «последователь», то почему коллег по форуму называешь «тварями» и другими богу противными словами?!! Не по-БОЖЕСКИ это!
Толе Олейникову невозможно доказать бессмысленность доказывания. Иногда мне кажется, что Толя из принципа игнорирует здравый смысл, а иногда — у него к нему (смыслу) личная неприязнь… Говорить с ним языком логики и фактов бесполезно — он просто не слышит тогда, когда сказанное другим противоречит тому, что он зарубил себе топором! Недавно по программе «60 минут» умница Виталий Третьяков сказал: «Украинским политикам и политологам невозможно что-либо объяснить или доказать!» Мол, ему ссы в глаза, а он «БОЖЬЯ роса!». Таков и Толя, хотя и не украинский политолог…
Vitakh: «Это не исключает, что ВВ мог предполагать наличие некого "Всевышнего" - этот термин он использовал без иронии, да и переданные Шемякиным слова ВВ: "Мишка! Бог есть!"»«БОГ есть!» — сказал Вовка Мишке. «БОГ шельму метит. Слава БОГУ!!!!!» — сказал Толик alchemistу. «БОГ в помощь!» — сказал я косарю на поле, оглядываюсь, а они уже вдвоём косят. «Бережёного БОГ бережёт!» — говорит трус, оставаясь в окопе в момент атаки. Говорят «Библия слово БОЖЬЕ!», отбирая авторство от Матфея, Луки, Марка… и ещё десятков её пИсателей. «Не дай БОГ!» — говорят, узнав что она проститутка, а ты без презерватива. Всё это расхожие выражения… Штампы и не более!
Вот вчерась по телеку рассказывали, что в городе, в котором не далее, как в сентябре свершиться ВТОРОЙ съезд ведов творчества ВВ, запрещают читать «Гарри Поттера», а Джоан Роулинг предать анафеме или хотя бы наложить на неё… эпитимью. Мол, книженция эпта вызывает нездоровый интерес к магии, чародейству и незаметно втягивают в гибельное общение с дьяволом. А ДЬЯВОЛ (шоб вы знали) антипод БОГУ, как Бакин — Олейникову.
Vitakh: «Пока что остаюсь при мнении, что ВВ был агностик».Это, конечно, здорово — иметь мнение. Тем более, если оно ещё и собственное. Собственное надо ценить выше общественного, потому как, если бы агностирующее большинство всегда было право, то Солнце до сих пор бы вращалось вокруг Земли, бы…
Я спросил у тополя — тополь не ответил мне. А вот чё Гугл: «Агностик — это человек, который не отрицает существование богов, но и не утверждает его, поскольку убеждён в том, что ПЕРВИЧНОЕ НАЧАЛО ВЕЩЕЙ НЕИЗВЕСТНО, так как не может быть познано — либо на данный момент развития, либо вообще».
Виталий, не спорьте сами с собой — нет шансов стать победителем! Если «первичное начало вещей неизвестно» то, о каком «неком создателе» может идти речь? Агностик Вы этакий! Как и Высоцкий…
Олейников: «Для меня ДОСТАТОЧНО одного ФАКТА — нательный крест Высоцкого — ГЛАВНЫЙ атрибут веры человека, свидетельство этой веры».Во-первых, если ДОСТАТОЧНО, и если это ФАКТ, то нафига корпеть над какими-то трактатами?
Во-вторых, определение ДОСТАТОЧНОСТИ фактических данных для принятия окончательного решения по данному делу (о православии Высоцкого) — самостоятельная задача оценки доказательств, её завершающая фаза. Собранные по данному делу доказательства могут быть относящимися к делу, ДОСТАТОЧНЫМИ по своему содержанию, допустимыми и, тем не менее, их окажется НЕДОСТАТОЧНО для того, чтобы признать установленным конечный тезис доказывания (верил ли Высоцкий и во что?). Может создаться и такое положение, когда доказательства будут признаны ДОСТАТОЧНЫМИ лишь в отношении некоторых входящих в предмет доказывания (наличие веры в душе Высоцкого) обстоятельств и НЕДОСТАТОЧНЫМИ, чтобы дать достоверное знание о наличии других искомых фактов.
Мне кажется, что я изложил мысль ДОСТАТОЧНО понятно. А?
Олейников: «Евгений Давидович! Эдак Вы договоритесь скоро до УМОПОМРАЧЕНИЯ».
ЕвГЕНИЙ Давидович: «Анатолий, ты что, обиделся не меня, да? Я ведь не возражаю, чтоб вы считали Высоцкого православным. Да ради БОГА! (Ещё один ШТАМП!) Вот я, например, чистокровный еврей во всех поколениях, но это означает, допустим, что я свиное сало по субботам не ем».Женя, ты бы ещё звезду имени своего папы сфоткал, тода ваще заведёшь Толин ум в мрак!
Шутю:
Израиль. Шабат. Крик из окна, по-русски:
— Сёма, ну сколько раз тебе повторять?! Надень кипу Христа ради!
*
По поводу «ЧИСТОКРОВНЫЙ ЕВРЕЙ ВО ВСЕХ ПОКОЛЕНИЯХ» ещё пара шуток:
— Женя, скажи, а у тебя в семье все евреи или только ты?
*
— У вас в роду были евреи?
— Нет, я первый.
*