Могу только сказать , что исходя из моего опыта за "некоторое время", согласиться на всякие названия "шут, клоун, юморист, сатирик...и т.д" никак не смогу. Поскольку Поэт обладал шутовской манерой не только в кругу ближайших ( кто там они были), но также и на широкой публике со своими песнями, то это указывает лишь , что он относился к той психогруппе (психотипу) , некоторые "характеры" которой ( довольно ранимые и чувствительные) применяли в обыденной жизни такую шутливую форму,
как защиту, своего рода "скорлупу" ( да и на фонограммах ВВ можно насобирать целый букет его "шутовства")..
Да , именно , защиту самогО себя..своего внутреннего мира.
Для людей ,склонных к такой манере по своему характеру и обладающих актерским мастерством, это могло становиться нормой их поведения .
На самом же деле никто толком не интересовался их внутренними ощущениями, восприятием окружающего и другими "личными" делами.. Можно на эту тему почитать воспоминания таких известных актеров как Эраст Гарин ,Георгий Вицын, Георгий Милляр и т.д. Да и Анатолий Папанов рассказывал об этом "шутовстве"..
Цитата:
В отличие от зануд, шут — это тот, кто шутит.
Я так понимаю , что тут разговор должен идти не о тех , кто шутит , а чья "жизненная линия" или "манера поведения" смахивает на шутовскую, клоунскую.. А пошутить может любой , у кого есть чувство юмора. Но это же не означает , что он\она по-жизни ШУТ?
А в той статье, именно эта сторона ( линия) выпячивается на первый план.. Шутом или клоуном ( юродивым) можно назвать и самогО автора той статьи , особенно , если почитать все его выступления в Сети и поинтересоваться , кто он такой по жизни.. Вот это и будет КЛОУН..или ШУТ