vitakh писал(а):
Законы на форуме чётко не оговоренны, но в целом мы разделяем некую "понятийность", куда входит понятие духа. Безусловно, есть нарушения этого духа, которые осудим мы все. А есть и не очевидные для некоторых. Я не ощутил в высказываниях Л. и К. большего кумулятивного нарушения приемлемого духа, чем в во многих высказываниях Анатолия Олейникова и Евгения Давидовича.
Возможно, если вы больше времени уделите Л. и К., вы измените свое мнение. Вы правы в том, что нельзя наказывать на нашем форуме за нарушения на другом, но и не обращать внимание на это тоже нельзя.
Тут вот ведь какая штука получается. Я бы не сравнивал законы форума с законами государства. А скорее с правилами посещения некоего клуба. Наказание в праве писать на форуме ведь ни в коей мере не сравнишь с тюремным заключением, верно? А скорее как раз с отказом в посещении клуба. Клуба, который формировался с определенной целью и, соответственно, желающего видеть у себя людей с определенными наклонностями, скажем так. И в свете этого нежелание видеть людей, очевидным образом не разделяющих эти наклонности, вполне понятно. Хотя и недостаточно для наказания. Но в совокупности (флуд, троллинг, оффтопик, полное отсутствие интереса к заявленной тематике "клуба", репутация, дошедшая до нас из других подобных "клубов") вполне заслуживает отказа в допуске.
vitakh писал(а):
(1) "Высоцковеденье - не наука". В (1) были приведены аргументы отн. отсутствия в работах по "высоцковеденью" стандартных характеристик научных работ. По-моему, представленная аргументация не была очевидной чушью и заслуживает разбора, а не удаления за её преставление.
А к описываемому вами моменту и не было никаких претензий. Но давайте взглянем на то, что было дальше. А дальше было следующее: расшаркивание Лизаветы с АО (дескать, а давай я тебя не вижу, а ты меня не видишь - а давай! - вот и славненько) и ваш совет Лизавете создать тему для обсуждения. Все же замечательно, верно? Вот только после этого последовало не создание темы, а бесконечное перемалывание аргумента о характеристиках научных работ, с единственной целью - досадить АО. Что, на мой взгляд, прямо подтверждает то, что вновь прибывшие персонажи не имеют никакого интереса, кроме троллинга.
vitakh писал(а):
Отн. высмеивания Олейникова: по-моему, высмеивание А.О. было не очернительным, а заметно отражающим реальность. А.О. позволяет себе оскорбительные высказывания в адрес других, гораздо меньше соответствующие истине, чем то, что высказали в его адрес Л. и К.
Я, с вашего позволения, вновь прибегну к аналогии с клубом, на этот раз, к примеру, с футбольным. Всем прекрасно известно, что не у всех игроков идеальный характер. А у многих так и вовсе характер говно, простите меня за такой bad language. Но эти игроки разделяют главную цель команды, стремятся к ней и приносят команде неоспоримую пользу. Поэтому, несмотря на характер, они играют и даже получают за это, в зависимости от способностей, неплохие деньги. А теперь представим (гипотетически, потому что в реальности такого случиться просто не может), что в команде есть игроки, вообще непонятно каким образом попавшие в команду. Они не то что не умеют играть, не имеют к этому таланта или способностей. Они вообще не интересуются футболом. Даже правил не знают. А свою жизнь в клубе видят как постоянное подначивание других игроков. Но делают это не так грубо, как те самые несдержанные игроки с дурным характером. Конечно, можно уволить к чертям собачьим первых и оставить вторых. И?