Копирую сюда высказывание уважаемого Andrei34, ибо "здешная рубашка ближе к телу (теме)":
Евгений Давидович писал(а):
Так вот с какими Босыми целуется взасос миннесотский затворник
Давыдыч, то, что он целуется взасос с Босым это еще цветочки!
Недавно я обнаружил нечто шедевральное из раннего творчества психиатра:
http://iasppv.narod.ru/IASPPV-p3.htmВкратце, там пишется, что в начале своей психиатрической практики МЦ опубликовал статью про диссидентов под названием "Профессия: смутьян". В частности, он считает, что не зря их сажали в психушки:"А может быть, у отправляемых в психушки все-таки были отклонения от нормы?" Почитайте, там много интересного.
Также копирую отлично сформированное высказывание о Цыбульском по вышеуказанной ссылке:
Цитата:
В том же номере «Панорамы» (913) рядом со статьей Болонкина была опубликована статья врача-психиатра Марка Цыбульского «Профессия: смутьян» (это диссидентов он называет смутьянами!). Повеяло атмосферой далеких времен. Прежде всего М.Цыбульский, относительно недавний эмигрант, декларировал себя патриотом своей Родины, к Америке относящимся, по меньшей мере, прохладно (как будто сюда его привезли насильно и назад не выпускают). У него вызывают недоумение русскоязычные газеты, «лейтмотив» которых он сконцентрировал во фразе «Америка нас приютила, и мы счастливы стать американцами». Из этой безобидной и, по-моему, абсолютно правильной фразы, под которой, наверно, подписались бы 99 иммигрантов из ста, М.Цыбульский сделал совершенно неожиданный (достойный внимания нормального психиатра) вывод: «Отсюда вытекало, что родину свою надо было только клясть». Причем тут родина? Зачем ее клясть?
В спор не надобно кидаться,
Без него поймешь:
Родина и государство -
Не одно и то ж.
Это из стихотворения Владимира Корнилова, тоже в некотором смысле диссидента. Диссидентов М.Цыбульский на дух не переносит. «Разумеется, - пишет он, - строй, называвшийся в СССР то просто социализмом, то развитым, то зрелым… был глубоко противен человеческой природе и развалился в силу естественных причин. Но кем были те, кто с этим строем боролся? Почему этих людей… было так мало?.. Тот самый народ, который якобы надлежало спасать, вовсе к диссидентам не тянулся. Может быть, было что-то отталкивающее даже не в движении самом, а в личностях?»
В каких личностях? В Сахарове? Солженицыне? Копелеве? В Анатолии Жигулине, Варламе Шаламове, Викторе Некрасове? В евреях, занявших приемную Президиума Верховного Совета СССР с требованием разрешить репатриацию в Израиль? С точки зрения советского врача-психиатра пресловутой школы того академика, что для несогласных с режимом изобрел диагноз вялотекущей шизофрении, все боровшиеся с советским строем - больные. Но это ведь преступная точка зрения. Тем не менее у Цыбульского читаем: «А может быть, у отправляемых в психушки все-таки были отклонения от нормы?»
Тут же наш психиатр перечисляет признаки отклонений от нормы. Например, признаки параноидального расстройства перечислены им такие: «подозрительность без достаточных к тому оснований» (а кто определит, достаточны или недостаточны основания для подозрительности арестованного по отношению к следователю или к зависящему от следователя психиатру?); «нежелание быть откровенным из опасения, что переданная информация может быть использована во вред больному» (я думаю, что нежелание быть откровенным с психиатром, который, конечно же, передаст всю информацию следователю, наоборот, свидетельствует только о здравом уме арестованного; здесь еще один интересный момент: привезенного на психиатрическую экспертизу человека врач уже заранее именует больным!); «больной видит угрожающий смысл в обычных событиях» (тут я вспомнил о восьми диссидентах, вышедших в августе 1968 года в Москве на Красную площадь с протестом против ввода войск в Чехословакию: обычное ведь было дело - ввод войск, а эти люди почему-то увидели в нем угрожающий смысл!).
Вдумайтесь, читатель, какие свои «профессиональные знания» взялся нам проповедовать врач-психиатр. Ведь с его критериями всякий абсолютно здоровый человек может быть объявлен параноиком. Советская психиатрия - это пострашнее, чем у Чехова в «Палате № 6»!
«Оно, конечно, нехорошо и даже преступно держать человека с расстройством личности в «психушке». (Весьма хитрая фраза. За ней можно увидеть стремление психиатра уклониться от ответственности за совершенные дела. Психиатр, мол, только ставил диагноз, а что дальше следовало - не его вина: нехорошо и преступно действовали не те, кто в белых халатах, а только те, кто в форме с погонами)… Но ведь речь не о том, - восклицает Цыбульский. - Речь о том, почему нормальные люди диссидентов сторонились. Вот потому и сторонились, что они - нормальные!» Вот, оказывается, как можно извратить мораль: кто с режимом был согласен - те, по мнению Цыбульского, нормальные. А кто с режимом не был согласен, те, значит, ненормальные?
Не наоборот ли, господин ученый психиатр? И хотя я с Вами согласен, что коммунистический строй «развалился в силу естественных причин», я убежден, что если бы не диссиденты, если бы не активные борцы с режимом, этот строй развалился бы много позже или еще, может быть, до сих пор держался. Тогда бы мы с Вами не здесь дискутировали, а там, и Вы, руководствуясь партийной дисциплиной и предписанным Вам перечнем признаков, ставили бы свой диагноз. Но, слава Богу, были самоотверженные люди, своей неустанной борьбой пробудившие общественное сознание внутри страны и во всем мире, поколебавшие казавшуюся незыблемой твердыню тоталитаризма. Я низко кланяюсь тем людям.
Статья М.Цыбульского носит характер, я бы сказал, бесстыдный. Горделиво, как знаменитая леди Годива, бывший гебистский психиатр обнажился и проехал у всех на виду. Этот опрометчивый его поступок был спровоцирован статьей Марка Поповского «Профессия: диссидент» в «Панораме» № 899, на которую Цыбульский с благоговением ссылается.
http://iasppv.narod.ru/IASPPV-p3.htmСовершенно согласен с автором отн. порочной логики и бесстыдства Цыбульского. К этим двум ключевым факторам МЦ я бы добавил ещё его энергию - получаем "гремучую смесь".